中国证监会于8月14日正式颁行《公司债券发行试点办法》（下称《试点办法》），为我国资本市场注入新的活力。为保护债券投资人利益，《试点办法》构建了债券受托管理制度，该制度虽未明确使用信托的法律“概念”，但体现了信托的法律特征，建议在实践中参照信托法律制度以弥补债券受托管理法律规范之不足，并应在今后制订正式《办法》时予以完善。

　　债券受托本质属信托种类之一

　　《试点办法》给研究者们出了一个难题：债券受托管理是信托吗？《试点办法》并没有规定债券受托管理人必须依据信托法承担信托责任。而比对《试点办法》和之前证监会公布的征求意见稿，还可以发现制定者甚至删除了征求意见稿中的多处“信托”字样。

　　而《试点办法》第二十五条规定：“公司为债券设定担保的，债券受托管理协议应当约定担保财产为信托财产，债券受托管理人应在债券发行前取得担保的权利证明或其他有关文件，并在担保期间妥善保管。”该处的“信托财产”，成了现在《试点办法》中唯一一处“信托”，显得颇为突兀。

　　实际上，附担保公司债信托在国外早已发展得红红火火。信托机构接受债券发行公司的委托，代替债券持有者行使担保权或其他权利，其基本做法是：以发行公司为委托人，以信托公司为受托人，以所有公司债债权人为受益人，为将来所有公司债债权人享受共同担保利益为目的，由发行公司与信托公司之间缔结信托契约。

　　《试点办法》中规定的债券受托管理无疑属于信托法所说的信托。由此看来，《试点办法》第二十五条中的“信托财产”并不完全是制订者粗心才成了漏网之鱼。

　　综上所述，明确了债券受托制度与信托制度的关系，实践中可参照信托制度的规范，更好地保护债券投资人利益。

　　债券受托管理人身份易引起利益冲突

　　由《试点办法》引发的第二个疑问是谁有资格成为公司债券受托管理人。如上分析，公司债券受托管理人就是信托上的受托人。要从事信托活动，受托人的法律资格毋庸置疑须得到规范。

　　《信托法》第四条规定：“受托人采取信托机构形式从事信托活动，其组织和管理由国务院制定具体办法。”另依国务院办公厅2001年12月29日发布的“关于《中华人民共和国信托法》公布执行后有关问题的通知”规定，仅有信托投资公司、证券投资基金管理公司可以从事营业性信托活动。

　　而根据《试点办法》第二十四条的规定，债券受托管理人由本次发行的保荐人或者其他经中国证监会认可的机构担任。证监会网站资料显示，目前具有保荐人资格的主要为证券公司和华融、信达两大资产管理公司，信托公司无一在列。显然，抛开符合《信托法》和《通知》规定的信托公司，贸然授权证券公司充当债券受托管理人将面临着难以调和的法律冲突。

　　此外，一般来说保荐人和债券发行人的利益是一致的，只有发行成功，保荐人才能够获得经济利益。因此，保荐人和债券的受托管理人的角色不可避免地存在角色和利益的冲突。保荐人兼任受托人不利于持有人利益的保护。

　　《试点办法》是在当前我国金融分业经营、多头管理模式下的产物。证监会、银监会、保监会各自制订的部门规章难免体现部门利益，而投资人利益的保护则尚待加强。要改变这种状况，还需充分优化监管体制，加强综合协调。须知忽略投资者利益保护，金融创新必将成为无源之水、无本之木。