先后两位太子或死或废的谜案

    到现在为止，我讲的仍然是高宗与武后联合执政的事。武则天在当了大周皇帝以后，曾有一句很著名的话，是说：“朕辅先帝(高宗)逾三十年，忧劳天下。”(《新唐书·武后传》)

    她这里说的“逾三十年”，只是个大略数字。如果从永徽二年(651年)武则天从感业寺归来起算，到高宗驾崩，是三十一年多；如果从永徽六年(655年)当皇后起算，是二十七年多；如果从显庆五年(660年)正式辅政起算，则是二十三年不到。

    武则天对最高权力的获取，不是在一夜之间就拿到的，而是在这二十多年中悄悄渐进的。有人把她参政后的时间分为了三段：第一段是高宗日日临朝，而武后只是偶尔为之；第二段是两人临朝必同进同出，此为“二圣”时期；第三阶段是从上元元年(674年)起，武后日日临朝，而高宗倒是有一搭没一搭了。

    有人做过形象的比喻，说高宗手里的权力，是像沙漏一样，一点一滴“滑落”到武后手中的。不错，说得妙！

    高宗到后来就很苦了，跟韩国夫人母女犯了“生活作风错误”之后，在武则天的严密管制下，连别的女人也碰不得了。武则天以老婆多了有害健康为由，对六宫制度进行改革，把妃嫔编制大大压缩，一品妃为二人，名称改做“襄德”，二品嫔为四人，名称叫“劝义”。看看这官名吧，哪还有女人味儿？可以想见，高宗额外的性生活大概基本被取消。

    其余的，就是打杂、伺候起居的宫女了。皇帝的后宫规模，比一般王公大臣都不如。

    老婆管得死，倒还可以忍受。而权力的日益丧失，则是关乎国本的问题。

    这期间，高宗是有所警觉的，也爆发过不满，“废后”事件就是一例。但当他有所“觉悟”时，已被武后死死钳制住了，动弹不得。宰相班子几次换血，“后党”充斥，北门学士也已羽翼丰满。所有的亲信大臣旋起旋落，都不敢发一言，唯一一个敢于掺和的(上官仪)，也白白掉了脑袋。而且，自己的身体也不争气，朝政不让老婆处理，谁又能行？

    在这个情况下，他想到了太子，对太子寄予了厚望——我是软蛋了，但儿子一定得强一点儿，将来总能做主，不至于大唐老是阴盛阳衰，潜藏着难以估量的危机。

    我们先来看高宗的儿辈。高宗共有八个皇子，武则天从感业寺回宫之前，就已经有了四个，即燕王李忠、原悼王李孝、泽王李上金、许王李素节。武则天回宫后，又为高宗生了四个，即李弘、李贤(一说为韩国夫人所生)、李哲(原名李显)、李旦。这以后，其他妃嫔生的就没有了，因为武则天回来后受到高宗专宠，就再也轮不到其他妃嫔生孩子了。

    皇长子李忠早先因长子身份而被立为太子，在武则天当了皇后之后，被迫让贤。武后亲生的大儿子李弘，顺理成章接任了太子。

    武则天既然有意总揽大唐的最高权力，当然要考虑为自己的亲生儿子扫清潜在对手，于是几个庶子的命运就很有些凄惨。

    李忠的结局在前面已略有交代。他不当太子后，以梁王身份远徙房州(今湖北房县)，因精神压力太大而得了迫害妄想症。显庆五年(660年)七月，一个服侍李忠的妇阿刘从房州赶到东都，举报了李忠的种种异常行为，其中甚至有谋逆迹象。高宗在愤怒之下，将他废为庶人，据公开的诏书讲，似乎这还是武后含泪为他求了情，才从宽发落的，否则脑袋就掉了。

    此后，李忠以白丁身份被软禁于黔州(今贵州彭水)，就关在他的大伯、前朝废太子李承乾的旧宅里。到了麟德元年(664年)，终难逃一死，被诬陷牵连进上官仪“谋反案”，在囚所被赐死，死时年仅二十二岁。
泽王李上金、许王李素节先后被流放到边远州府安置，其中李素节是萧淑妃生的，更是被处终身监禁。

    可是，即便是武则天的亲生儿子，在太子这个位置上也是连连出变故，好像总也坐不稳的样子。

    武则天也因此背上了“与子争权”、“废杀亲子”的恶名。

    读史读到“杀亲子”，很容易让人拍案大骇——

    早年她已涉嫌杀了一个襁褓中的亲生女儿，现在如何又能忍心杀成年的亲子？虎狼之毒，亦不为此。武则天，其心真的如铁了吗？

    关于“杀子”的传闻，来源于太子李弘之死。

    李弘这人，从记载上来看是个很不错的接班人。他早年就熟习政务，有主见，能“持正谏诤”(敢说真话)，且体恤民情。咸亨三年(672年)冬，因夏季旱灾引起饥荒，关中百姓多有饿死。李弘看见兵卒的粮食里掺杂着榆树皮和草籽，大为怜悯，马上吩咐把自己仓库里的粮食发给士兵们吃。同时上奏父皇，请将近畿闲地分给饥民耕种，以渡过难关。

    这在皇权时代，可以说是一位够资格当明君的好苗子了。

    就连太子李弘的名字，也是大有来历的。南北朝时期，因社会动荡过于剧烈，令世人普遍有浮生若梦之感，民间一直流传着“终世之说”，即末日来临说，余风一直延续到初唐。道教民众中则有“老君当治”、“李弘当出”的谶语，是说太上老君将转世为人主，化名李弘，拯救众生。草莽中假借李弘之名起事造反的事，也屡有发生。

    高宗和武后把头胎儿子取名为李弘，毫无疑问是“应谶意”，对这个孩子寄托甚厚。

    但是据《新唐书》记载，上元二年(675年)，李弘在合璧宫被鸩杀，时年二十四岁，“天下莫不痛之”。而且，在两处地方明明白白写着，是天后怒而毒死李弘。

    这就是扑朔迷离的“合璧宫命案”。

    武则天为什么发怒？

    《新唐书》说了两个原因，一个是武则天“方图临朝”，“将骋志”，然而太子李弘不知怎么的，在奏请的时候触犯了武后，结果惨遭鸩杀。另一个原因更有传奇性，是说萧淑妃的两个女儿义阳、宣城公主，因母亲之故得罪，被幽禁在掖廷(宫女宿舍)，年近四十还未嫁。李弘听说后，起了恻隐之心，请求把她们嫁出去。武后闻言大怒，把两位公主嫁给了两名当班卫士，李弘也由此“失爱”。

    从宋代起，就有人说这事情是《新唐书》在摆乌龙！首先，《新唐书》作者并无鸩杀李弘的证据材料，只是推测因果。而说武则天在上元年间就想临朝称制(摄政)，那是胡扯。

    至于太子请嫁两公主之事，两《唐书》都说有，但是《新唐书》演义得太出格了，起码有两条不确：一是两公主的年龄，具体是多大，没有任何记载，但李弘请嫁那年，高宗不过才四十三岁，女儿岂能有四十！《资治通鉴》对这个漏洞也有所察觉，略作了修饰，改为“年逾三十不嫁”，但就这样也很勉强。二是据《唐会要》载，义阳公主的老公权毅、宣城公主的老公王勖，都不是卫士。

    也有人进一步质疑，说是“请嫁公主”这事可能根本就没有。萧淑妃被害后，她的儿子素节，按说身份比女儿更易使武后猜忌，但也仅是撵出京师，去当了申州(今河南桐柏县)刺史。那么，有什么必要将萧淑妃的两个女儿幽禁在掖庭？

    还有就是《旧唐书·泽王上金传》里，有“义阳、宣城二公主缘母萧氏获谴，从夫外官”一句，这说明两公主早就嫁了。另外《册府元龟》根本就没载请嫁公主事，这就令人更起疑了。

    还有，《新唐书》卷八十一、列传第六载，武则天后来曾经上表高宗，请求为义阳、宣城二公主的老公升官。不管这是不是作秀，起码能证明，太子即使请嫁公主，也不至招来杀身之祸。

    所以司马光考证来考证去，最后还是说：“按弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸩之，疑以传疑。”什么意思？这是说，把传闻重复千遍，就成了真的了。

    那么，太子李弘到底是怎么死的？想要搞清楚，也不难。

    他是得肺结核死的！

    白纸黑字，记载无误，这根本就不是个问题。
《旧唐书·孝敬皇帝传》里载有一篇高宗皇帝的悼念文，明明白白说太子李弘“自琰圭在手，沉瘵婴身”。

    这是什么意思？

    “琰圭”是古代一种上尖下方的玉器。“自琰圭在手”，是指李弘当太子。“沉瘵婴身”是说他得了一种“瘵”病。

    瘵，痨病也，就是肺结核。直至距今六七十年前，青霉素尚未普及的时候，这还是一种很难治的传染病。巴金的小说《寒夜》、费穆的电影《小城之春》中的男主人公，都是肺结核缠身的病秧子。相信看过这两部作品的人，印象都会很深。

    李弘深受高宗喜爱，四岁就当了太子，看来这病在他童年时就已染上。他爸爸高宗，因为在爷爷太宗死的时候，操劳过度，也染有“风瘵”。父子俩都有这病，并不奇怪。

    到太子弘十九岁的时候，据他自己讲“比日以来，风虚更积”(《旧唐书·邢文伟传》)，也就是病情更加严重了。

    古人不懂现代科学，面对太子弘的病况，谁都束手无策。高宗和武后便想让他结婚，以新婚来“冲喜”——这种愚昧的习俗，直到民国时期都还很普遍。这才有前面提到过的，选中了司卫少卿杨思俭之女为太子妃。这女子杨氏，在辈分上实际比李弘大一辈，是武后的表妹。

    哪知道，咸亨二年(671年)揭出了此女被武敏之给玷污过，于是大婚泡了汤。婚事拖了两年，父母又为李弘物色到了左金吾卫将军裴居道之女。这年李弘恰是二十二岁。

    裴氏女出身于河东名门，彬彬有礼。高宗甚为喜欢，对近侍说道：“东宫内政，吾无忧矣！”(《旧唐书·高宗纪》)咸亨四年(673年)十月，太子李弘终于成婚。

    可是迷信治不了病。小日子过了一年多，到上元二年(675年)，李弘来到东都，住在合璧宫，病情猛然开始恶化。四月二十五日，死在倚云殿。

    高宗对此悲痛欲绝，大病了一场，破例追赠李弘为“孝敬皇帝”，从而使李弘成为唐代第一位死后谥为皇帝的太子。

    在高宗发布的悼念诏书《皇太子谥孝敬皇帝制》中，有一个细节，是高宗在探望李弘病情时，曾明确告诉儿子：“庶其痊复，以禅鸿名。及腠理微和，将逊于位。”也就是等李弘病稍好，就要禅位于他，高宗自己要去当太上皇了。

    而李弘由于“天资仁厚，孝心纯确”，听了这消息的反应是，“既承朕命，掩欻不言，因兹感结，旧疾增甚”。因为思想压力过大，想得太多，结果病情加剧，一命呜呼。

    当然，这仅仅是官方的说法。但李弘自幼多病，长大了之后更严重，这是有他自述为凭的。而说他被武后鸩杀，凭据何在？没有。道听途说而已。

    比较可信的《旧唐书》上只是说：“上元二年，太子从幸合璧宫，寻薨，年二十四。”这只是一个陈述。“寻薨”，也就是很快就死了，没说什么“鸩杀”。《旧唐书》成书时，大唐早已往事如烟，著者没有必要为武后忌讳什么。在一般情况下，没说，就是没发生过。

    那么宋人欧阳修老先生，是从哪里挖到的“武后怒而鸩杀李弘”的猛料呢？