在一封可以明确知道是来自女性读者的信中，除了可以看到对“第三者”这种现象的认识和分析之外，更多的是对主人公的妻子的同情和理解：

　　……以女方看，我认为她倒是一个懂礼、甚至还有些大度的人，否则她不会还要逃出去想一想，也不会在此期内还打电话告之“我不会去为你而死”，这分明是怕此男士太着急了，否则她更不会又回到家中，再做一次努力，看是否能适应这种结果，当然最终她还是不能忍受，而选择了离婚。这种选择无可挑剔，其实这正是这位妻子的正统的、严肃的爱情观与其男士的爱情观不可调和的结果。

　　这位男士多次的自责、懊悔，除了本身人性有向善的一面以外，还有一个原因就是两个女人都离他而去了，自责、懊悔中还有一些失落，如果这个问题反过来看，假如这妻子能容忍他，或者“第三者”能收留他，他又会怎样呢？谁能保证他今后不会再做呢？

　　此男士对于自身深厚的原因，其实并未反省，否则他不会说“男人可怜”、“男人不能有一点闪失”，但这种“闪失”难道是打破了一个碗？是丢了一辆自行车？他们不明白对于他妻子来说无疑是塌天大祸！

　　此男士又进一步指责，女人可怕、冷酷。殊不知正是他们这类人为求一时之欢，毁了对方一生，也造就了许多变异的人格。其实他们自己正是罪魁。这样的男人做了，被抛弃了，还不知原因，确实很可怜。

　　非常有意思的是，文章发表之后不久，我在报社的办公室接到了一位女性读者的电话，当对方证实了我确实就是“那个安顿”之后，马上就很气愤地说：“我真不知道你想干什么？！你为什么会同情一个这么不要脸的臭男人？难道他和别的女人乱来是对的吗？难道他道歉了就又变成好人了吗？难道你认为这种事情是说一句‘对不起’就完了的吗？你也是女人，你怎么能不帮着女人说话？！”

　　当我问到对方的年龄和职业的时候，这位读者说：“我是谁不重要，关键是我觉得你不应该对这么一个人表示同情。我们女人够不容易了，凭什么还要受这种侮辱？这样的男人就应该让他滚出家门。”

　　我开始不厌其烦地解释，首先，在通篇文字之中我没有表示任何对这个男人的同情，更没有对他加以褒奖的意思，但是，作为一个和他一样生活在这个光怪陆离的社会中、随时都有可能犯错误的人，我理解他的心情。我不赞同他的行为，但我赞同的是一个人能正视自己，能把这句“对不起”说出来。其次，口述实录的原则是只记录状态，不作价值判断，目的在于把评判的空间留给读者。我说：“我不了解您的生活，不管您是一种什么样的生活方式，只要您认为是合乎自己的意志并且不伤害他人的，我认为都无可厚非。对这个男人，我也是这样的态度。人有无数种活法，每个人都有权选择最适合自己的那种。人生的价值本身就是见仁见智的。女人是不容易，这个人的妻子我也同情，但是，这并不意味着这个世界上因此所有的罪恶就都要怪到男人上。”