习惯四：善于帮助别人成功

    说起财务，往往有一个永恒的话题，就是财务部门和业务部门之间的冲突。

    以目前买方市场中常见的赊销管理为例，作为销售部门首先希望货铺出去的越多越好，这样可以增大销售的机会和市场占有率。而作为财务部门则首先希望控制信用风险，把坏账尽可能消灭在萌芽状态，因此就很容易形成一组天然的矛盾。

 再以冲突发生最激烈的预算制订为例，目前本土企业的预算制订过程通常存在以下几个比较突出的问题：

    第一，企业的预算常常游离于企业战略之外。在没有企业战略的环境下搞预算管理，就会过于重视短期活动而忽视长期目标，使短期的预算指标及长期的企业发展战略不相适应，看不到方向的业务部门当然会牢骚满腹；

    第二，企业的预算与真实的市场环境相去甚远。目前国内企业经常以封闭的心态搞预算，在预算管理过程中忽视对市场的调研与预测，使很多预算指标与企业的外部环境不相容，整个预算指标体系难以使业务部门更信服；

    第三，企业的预算往往沦为压指标游戏，企业编制的预算缺乏必要的客观性。很多时候为了增长的需要，企业会以历史指标值和过去的活动为基础，再人为确定一个增长率来确定未来的预算指标值。这样一来预算就变成一个压指标的过程，势必引起业务部门的强烈反弹。

    在“2005年中国CFO生存状况调查”中发现了彼此相关的两组数据，有16%的受访者认为“与业务部门的冲突”是其最大挑战，同时有65.09%的受访者拿出大量的时间和精力去了解业务部门的需求。这两组数据本身说明，一方面财务与业务之间的矛盾是毋庸讳言的，但另一方面本土CFO也在努力地寻找办法解决。

    “首先，对立肯定是无助于解决问题的。公司内不同的部门只是决定了不同的思考出发点，但实际上双方要达到的目的应该是一致的。”泰德集团财务总监董小琪非常善于换位思考，“重要的是建立一种和业务部门之间的信任机制，财务部门要成为业务部门的决策助手，去帮助业务部门实现业务流程的标准化、提高风险控制能力、削减营销成本等原本财务自己费力不讨好去做而实际上没有足够能力去做的事情。”

    按照《新教伦理与资本主义精神》一书的作者马克斯·韦伯的分析，社会生活中实际存在三种合法权力，即法定权力、传统权力和超凡权力。法定权力来源于法律的赋予；传统权力来源于继承和传统习惯；超凡权力来源于对领导者英雄主义和模范品质的崇拜。据此，西方一些领导学理论研究学者推演出企业领导者权力的三个来源：一是角色力量，即伴随职务产生的权力；二是人格力量，即通过个性产生的力量；三是专家力量，即来自知识和技能产生的力量。因此，在实践领导力的过程中，权力的所有来源都是存在的，不能完全依赖一种来源。

    “我一有时间的话就会约公司的某个副总裁一起在公司吃工作午餐，可以谈业务，也可以不谈业务。我认为这有助于建立一个彼此互信的业务搭档关系。而且，我本身也兼任过e龙大客户部总经理，来e龙之前我在杭州一家五星级酒店担任财务总监，在酒店业有很好的人脉关系，恰好可以帮助对接e龙的服务。这样一来，我和业务部门的共同语言就更多了，彼此之间的交流没什么障碍，很容易把一些问题处理掉。”看起来陈静更愿意运用专家的影响力来实现自己的意图。

    陈静的做法具有很强的现实意义。面对日益严苛的监管标准和成本不断削减的需要，许多财务部门已经开始改变信息提供的方式以应对来自内、外部的各种压力。以往习惯于事后监管的财务部门将越来越多地在企业中扮演决策顾问的角色，为业务部门提供策略方面的建设性建议。

    为此，本土CFO们要迅速转变思想观念，意识到财务部门正在由企业运营信息的搜集者与提供者转变为这些信息的解释者和咨询者，要由以提供多项任务和交易导向活动的信息为主，向为具体业务部门提供更多决策支持和信息分析转变。

从这个意义上说，CFO不应再像过去一样仅仅将目光局限于财务与会计内部的效率改良，而要把财务部门的成功通过业务部门的成功来实现。这就需要CFO精通业务，了解企业环境、经济环境和竞争环境等，这样才能向业务部门描述即将作出的决策将对财务指标产生怎样的影响，企业资源将如何配置，哪些企业目标将不能实现等，进而使得业务部门在专家智慧的帮助下提高运营效率。