国内一些人士就跨国企业在中国的影响力也提出了一些质疑，简单梳理一下，大致有如下几个主要的观点：

　　质疑一：当跨国企业控制中国的主要产业时，会不会出现中国经济增长而不发展?如果外资转移到其他国家，中国会不会像拉美那样，出现经济衰退?

　　回应：经济的增长必然随着经济的发展而实现，经济的发展必然意味着经济的增长，二者是相辅相成的，因此不存在经济单方面增长而没有发展的情况。

　　资本的本质是追求增长导致的高回报，诸多跨国企业积极对华投资，是因为大家看到了中国市场的潜力和中国经济的上升空间，这些投资本身并不是投机性的。伴随着中国经济的强劲增长，中国市场的战略地位对跨国企业而言也会越来越重要。

　　而且，经济的发展有一个很重要的现象——集群效应。诸多跨国企业都到中国投资建厂，使得中国市场的配套设施、产业链条上的各个组成部分越来越成熟，因而会吸引更多的跨国企业前来投资。

　　最后，跨国企业总体上推崇稳定、持久的宏观环境；随着中国软实力的日益提升和各“软”环境要素的日益改进，跨国企业对中国的投资和经济参与也会变得日益长期化。

　　质疑二：在很多行业，跨国企业控制了市场，这样会不会导致行业垄断？

　　回应：垄断是指某个市场竞争主体或某些企业联盟对市场的恶意控制。目前，中国市场上的跨国企业分属于不同的行业和不同的国家，他们之间也存在竞争，而且中国已被公认为全球竞争最惨烈之地。所以，对跨国企业垄断的担心更应促使我们国家在该领域的政策法规尽快与全球接轨甚至超越。由于中国仍有太多行业和地区的本地企业垄断盛行，事实上已造成中国在反垄断领域立法、执法及行政管控严重滞后；所以这也应该是中国可持续发展、和谐社会建设所面临的经济公正性和竞争有效性的最严峻的挑战之一。

　　质疑三：跨国企业用高投入首先获得技术专利成果，然后将标准销售给发展中国家，这样会不会严重阻碍中国自主创新的发展和进程？跨国企业有没有故意打压发展中国家的自主创新能力的意图？

　　回应：跨国企业不同于国家和民族，跨国企业的研发和创新始终是以市场和顾客的需求为导向的，始终是以谋求短期经济利益、增强企业的长期竞争力为目的的，始终是以追求股东回报最大化和可持续为宗旨的。所以跨国企业没有任何理由和动机不积极投入到自己所参与的经济活动，以不断强化自己的创新能力。跨国企业的最大特点是可以在全球范围内优化自己的创新能力和创新活动，这也为中国未来作为一个经济实体参与全球创新领域的竞争，提供了一个很好的、中性的风向仪。

　　过去30年的实践已经证明，跨国企业在中国的经济参与，已经为中国培养了一大批和世界接轨的本土创新团队。尤其是近几年来，跨国企业越来越注重在华的研发投入，这些研发机构的大部分员工都来自于中国本土，并且这些人才是流动的，他们的流动本身就是一种技术外溢效应。不仅如此，跨国企业还积极参与本土企业的“自主创新”，通过战略投资、联合创新、人才培养、技术合作和商业机遇分享等形式，与本土企业分享创新经验，共同促进产业升级。

　　因此，无论从跨国企业自身发展、还是合作需求方面来看，跨国企业的发展必然带来中国自主创新能力在全球主流行业的提高。

　　质疑四：跨国企业在发展中国家掠夺了大量技术和管理人才，这样会阻碍中国本土企业对人才的利用吗？

　　回应：跨国企业为中国培养面向全球的技术和研发人员的同时，也为中国本土培养了大量在成长和成熟的管理行政人才。不可否认的是，中国企业尤其是一流的本土跨国企业对国际化管理人才的需求，以及相应的吸引，已成为他们在全球范围内获取竞争力的一个核心的瓶颈。但这同时也表明，中国企业必然会在中期和长期越来越有能力在全球范围内参与对一流技术、管理人才的吸引和竞争。

　　质疑五：外资并购常常在合资合作后，闲置国内企业已有品牌，不断推广自己的品牌，这样做是为了控制中国品牌吗？

　　回应：一流的品牌不但要靠企业一流的经营状况来支撑，还有赖于企业技术、产品不断的创新，尤其是以最大限度地跟进和满足市场和客户的需求为前提的。所以中国品牌由盛而衰，以及伴随着中国市场、客户需求日益主导全球潮流后由衰而盛的可能过程，实际上反映了中国市场总体需求的一个必然逻辑的演变和发展。同时它也在一定程度上表明了一个民族的经济在寻求开放和发展、融入全球市场和社会的过程当中，应该寻求保持自己的传统和文化，并让其在一个竞争的环境中获取新的生命力。

　　在这方面，无论是德国二战之后的复兴，还是日本在上世纪六七十年代的崛起，抑或是韩国对全球经济一体化的强有力的参与，都表明中国完全应该、也可能在接纳、利用全球品牌获取市场经济的原始竞争力的同时，能将自己的民族品牌融入到全球的竞争中去。当然，这首先将是本土背景的跨国企业积极可持续地投身于全球市场获取成功的一种行为。[孟凡辰为西门子（中国）有限公司资深副总裁，杨玉红为咨询顾问]