“三家股东间的股权转让只是从郭的左口袋放到右口袋，目的就在于逃避债务。”上述匿名人士透露。

　　这种指责对欣龙控股来说并不陌生，七年前，华融资产公司曾公开质疑“海南欣安有逃避债务之嫌”。

　　2000年7月，申达股份拟将所持股权转给海南欣安，但3600万股当时尚未过户，由申达股份代持。后海南欣安因一笔陈年旧债被工商银行海南省分行起诉，致使上述股权被法院冻结。次年8月28日，欣龙控股公告称，申达股份与海南欣安达成协议，终止双方签订的股权转让协议，申达股份转而将上述股权转让与海南汇恒。

　　一石激起千层浪。华融海口办很快发难，其强烈质疑申达股份绕过诉讼中的海南欣安欲直接将该部分股权转让给海南汇恒的动机，华融资产海口办认为，海南欣安有逃债嫌疑。依据在于，经查工商局资料，海南汇恒前两大股东的实际控制人均为郭开铸，而郭同时是海南欣安董事长。

　　这使海南汇恒入主欣龙控股之路被堵死。2002年12月，华融资产海口办从工商银行海南省分行处正式收购对海南欣安的贷款债权；2003年8月22日，海南筑华又从华融海口办处收购上述债权，随后，即出现海南欣安将申达股份代持的3006万股及自己所持267万股交与海南欣安抵债，使后者借此进入欣龙控股。

　　“技术上说，海南筑华从华融海口办收购的债权对应的都是不良贷款，此情况下，债权相对于出让金往往打很大折扣，若海南筑华跟海南欣安均由郭控制，海南欣安在此次股权转让与海南筑华隐藏着重要信息，即海南筑华很可能用两三元钱就买断海南欣安欠银行十元钱的债务。”海口金融界人士说。

　　海口金融界人士亦认为，海南筑华收购“海南欣龙系资产包”中有助于欣龙控股逃避债务之嫌。

　　2006年5月25日，《海南日报》刊处置“海南欣龙系资产包”公告，但直到去年8月24日，海南筑华才以1.22亿元拿下信达资产公司海南办事处(下称“信达海口办”)对欣龙控股1.34亿元及相应利息的债权。

　　“上述资产包中包括欣龙控股270亩土地，2万多平方米的厂房，及四条进口生产线，这属于欣龙控股的心脏，最核心资产。”匿名人士称。

　　据其透露，海南筑华对上述资产包可谓是志在必得，外界曾估计可用约7000万元拿下上述债权，但却因海南祥宏投资的介入而横生波折。坊间传言，海南祥宏投资是竞拍前刚成立专门参与竞拍的，其幕后控制人是跟郭矛盾重重的前妻王凤瑛。

　　拍卖成交价为1.22亿元，得手者仍为海南筑华。但其与欣龙控股董事长郭开铸控制的海南欣安关系匪浅，且只花1.22亿元就换取信达海口办对欣龙控股1.34亿债权。

　　记者曾致电经手此事的信达海口办高级经理黄渊浩，其告之“没有时间谈论欣龙资产包之事，且未曾听说海南筑华与郭有任何关系”。另一位信达海口办高级经理告诉记者，划转到信达方面的都属于坏债，一般资金回收率在20%以下，1.34亿元债权能回收1.22亿元算是非常不错。至于上述拍卖过程及海南筑华是否支付清款项，上述信达海口办高级经理声称，因未得到总部授权，不能回应。

　　匿名人士指出，欣龙控股1999年上市后业绩一落千丈，某些股东更是负债累累，其股权多次走上拍卖台，但总有些与拍卖股权者密切关系的公司兴趣盎然，或通过竞拍，或通过司法途径将上述股权收归帐下。

　　“这些负债累累的股东最值钱的就是欣龙控股的股权，只要债主能拿到股权，股东从某种程度上说就仅剩下空壳，其他债主则会发现处于讨债无门的境地。”上述匿名人士说。

　　2006年3月起，一些欣龙控股的股权不断从负债累累的海南欣安处转移到海南筑华手中，而海南筑华更是在去年8月28日斥资9000万元竞拍到海南欣龙手中2700万股。

　　而今年1月15日，欣龙控股公告称，第二大股东北京柯鑫因与海南保利瑞丰产业发展公司(下称“海南保利瑞丰”)有债权债务关系，前者将所持3000万股欣龙控股质押于后者处，但3月中下旬，上述股权质押即被解除。

　　工商资料显示，出现在海南保利瑞丰2007年10月9日股东名册的韩君(持股10%)，2006年8月24日至今年1月18日，亦持有海南筑华4%的股权。

　　3月27日，记者多次分别致电郭开铸及其前妻王凤瑛，但两人电话均处于无人接听状态。次日，郭开铸回复短信称，资产包是信达公司两次面向社会公众，在网上“公开竞争性出售”处理的，信息公开透明，此外，无可奉告。