针对现行央行征信系统，北京律师董正伟最近表示，“人民银行现有个人信用信息记录的缺陷会导致消费者权益无法保障，比如电话交费信息”。据记者了解，2007年，仅在中国人民银行征信中心北京市分中心，因“发现信用偏差”，到该中心查询征信报告的人数有3000多人。

    看到这样的消息，消费者和运营商应该都可能会露出“微笑”，然而其内涵肯定是不同的。对消费者而言，面对在银行贷款问题上可能会遇到极大麻烦，以后便不敢对电信运营商有丝毫的怠慢，运营商成了“上帝”，因此，消费者的微笑应该是“苦笑”或者“无奈的笑”；对运营商而言，因为有银行信用作为“武器”，可以使消费者“不战而逃”，不再损兵折将，而坐收渔利，因此，运营商们在背后偷偷地、“开心地”笑了。

    一年前，央行就和和信息产业部达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统，并已经责成各地人民银行和电信企业推进这项工作。手机欠费记录今后将作为不良信用信息，进入到银行的个人信用档案，最终，会让你拿不到房屋或者其他的消费贷款。

    曾经被运营商视为“衣食父母”的消费者，似乎总是在被动地接受所有的安排，而广大消费者大声疾呼的改善电信资费不合理状况的问题，运营商们似乎总是视而不见。这下好了，联合银行来给消费者上了一个紧箍咒，虽然看似合情合理，实则是一种资源垄断下的霸王策略——要求消费者必须无条件遵循运营商的规定。

    为何这样讲？理由是这样的：当运营商在自身收费问题都还没有解决或者解释清楚之前，银行和电信运营商的信用管制也没有基本的法律公正和道德公平。消费者只要选择了一家电信机构，那么就要求你必须在一定的时间内支付足额费用，虽然选择服务的确需要付费，但是消费者无力摆脱“欠费”所带来的信用管制，不管欠费是出于客观或主观。而最要命的是消费者在运营商的选择问题上非常有限，这种情况下，也就是说无论如何消费者都只能是单方信用管制的对象。

    为什么中国消费者协会收到的投诉中，中国移动的投诉案件居“榜首”？这个号称“沟通从心开始”的企业，却没有少从消费者手机里面“揩油”，其他几家也没少赚钱，从这个层面看，不管是其自身技术问题还是与其他利益团里的“合谋”问题，都与“企业诚信”极不相称。如果仅仅从其自身的利益点出发来要求消费者必须做到“诚信”，那么消费者也完全可以从自身的利益点出发要求运营商必须做到“诚信”，银行或者其他机构同样也应该以“诚信”为由限制电信运营商的某些涉及关键利益的行为，否则，消费者难以信服。

    实际上，欠费两个月不能够说明消费者就是“不讲诚信”，计入诚信系统后，也不能说明这个诚信记录就有十足的法律依据。“欠费”和“诚信”被某些利益集团主观地套上“内在联系”，实则令人费解。电话欠费在什么情况下可以作为诚信记录？这个问题不是央行和电信运营商的一纸协议就能定论的。因此，与其说电话欠费计入诚信系统是考验消费者信用，不如说是运营商向消费者发出的一个警告。

    显然，不管是央行，还是电信运营商，都把诚信问题完全归咎于消费者了。一个合理的诚信考评应该是在一种综合性测量体系下进行的，在事关房贷这样的敏感金融问题上，央行和电信运营商不能对消费者信用程度的测评操之过急。当然，如果是电信运营商害怕自己的受损，那么一个最好的办法就是在消费者话费不足时提醒消费者补足费用，否则立刻给予停机处理。