本网讯  2008年5月4日，建行某分行持一张银行承兑汇票，出票人：某某纺织印染有限公司，收款人：某某化工厂，金额：15万元，到期日期为2008年5月20日的汇票向农行某支行托收；2008年5月20日，某某镍网公司持该票据的法院除权判决书到该支行要求支付15万元人民币。一方有真实的票据，一方有法院的除权判决书。谁才是票据的真正权利人？农行某支行应该付款给谁？

    该支行及时通过向公安局、镍网公司的前手化工厂等单位深入了解得知，原来该票据是镍网公司的业务员陈某个人挪用，陈某将该汇票交私人贴现，所得款项用于赌博，现陈某已被刑事拘留。镍网公司在明知该票据为公司业务员陈某侵吞的情况下，以票据不慎遗失为由，向出票行所在地人民法院申请公示催告，骗取除权判决书，非法获取他人的民事权利。该支行在得知这一信息之后，立即向该法院反映事实情况，并且要求启动再审程序撤销除权判决，理由是：首先，根据民诉法195条规定“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”，本案中镍网公司是明知票据被业务员挪用，不符合法律规定的三种情形。其次，从建行托收的票据看，在该张票据的整个流转过程中，背书人、被背书人栏中均未涉及镍网公司，镍网公司自始不享受票据权利；再次，镍网公司仅凭前手化工厂出具的“票据背书转让”证明申请公示催告，明显牵强附会。

    作为出票银行，该支行多次与该法院协调，提供镍网公司业务员的犯罪证据，法院通过审判委员会讨论决定提起再审，承办法官对镍网公司晓以利弊关系，促其在近期书面同意放弃了票据权利。至此，本起票据纠纷圆满处理结束。

    后记：

    银行风险无处不在，随着票据使用的范围越来越广，其风险也越来越大，面对少数单位、个人利用法律漏洞或欺诈手段非法骗取资金，作为银行自身来说更要不断加强对票据业务的风险防范，才能保护自己的合法利益。