55年前，李某因为家中缺钱把西藏路上的一处房子典当给了杜某。55年后，当年两位交易者都已去世，杜某的妻儿拿着典当契约到法院，要求判决房子归承典人杜某的继承人所有。日前，市南法院一审判决房子为“绝卖”，归杜某继承人所有。而李某后代不服这一判决，已向市中院提出上诉。

　　据了解，55年前李某因家中缺钱与杜某签订了房屋典当契约。杜某给了李某5万元。而契约签订后，房子的归属问题一直搁置下来，房子一直由李某的儿子居住。

　　2005年8月31日，根据杜某家人的申请，青岛市市南区房产管理处出具证明，称原产权人杜某在西藏路有典当私房一处，该房至今未回赎。

　　2006年10月，杜某的妻子和孩子共 4人将李某的儿子告上法院，要求法院判决涉案房屋由4名原告所有。

　　4原告诉称，从李某把房子出典至今已经55年了，但是李某一直没有回赎，显然已经超过了30年的最长回赎期限。按照相关规定，这栋房子已经“绝卖”， 典权属于杜某。由于杜某已去世，房子作为杜某的遗产应由4名原告继承。

　　李某的儿子表示对原告提出的事情并不太清楚，只记得房屋已经交公，不知道房子还曾经被典当过。

　　市南法院审理后认为，杜某与李某之间签订的典当契约，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。因为双方没有约定回赎期限，根据最高法院相关规定，典期满逾期10年或典期没写明期限，但经过30年未回赎的，原则上应视为绝卖，对于已超过上述规定回赎时效的，应确认房屋产权为承典人所有。因而，本案中的典当物应该确认为杜某与其妻共有，现在杜某已经去世，房屋应该由他的继承人所有。

　　据此，法院依法判决市南区西藏路的这处房屋属于 4名原告所有。

　　房屋仍有可能赎回？

　　李某的儿子不服判决，向市中院提出了上诉，并聘请了代理人（一审时未请代理人）。代理人山东雅博律师事务所的张青律师告诉记者，目前房屋的典当期限实际上还没到30年。

　　据张律师介绍，根据有效文件记载，涉案房屋在文化大革命期间曾被政府没收，作为公房出租，并在 1999年卖给了多个承租人。因此，房屋至今没有向原房屋所有权人李某发还。

　　根据最高人民法院（1986年）《关于典当房屋在“文革”期间未能按期回赎，应作时效中止处理的批复》的规定，不应将房屋归公和停办回赎时时间计入回赎时效期内。也就是说，目前房屋的典当期限实际上还没到30年，而李某的儿子有权回赎。

　　■名词解释

　　典权：是指一方支付典价占有他人所有的不动产并占有、使用、收益的权利。

　　回赎：是指出典人向典权人返还典价收回典物，典权人返还典物，收回典价的行为。

　　绝卖：是指有期限的典权，因附有“到期不赎，即作绝卖”的条款，至期限届满时，即由典权人取得典物所有权，典权亦因此而消灭。