世事变迁，许多曾经被认为是经典的东西，现在往往遭到了颠覆，比如被认为儿童教育的经典案例《孔融让梨》。

    国人善于塑造典型人物，为此常常自觉不自觉地充当编辑家。《孔融让梨》的故事，大多数人知道的版本是这样的：有一天，孔融一家老小集中吃梨，孔融被授予优先“选秀权”。他出人意料不挑大的，只拿了一个最小的。他爸爸看见了，暗自高兴，儿子才四岁就这样懂事。他问孔融：“这么多的梨，你为什么不选大的，只拿一个最小的呢？”孔融答曰：“我年纪小，应该拿个最小的；大的留给哥哥吃。”

    故事讲到这里，孔融的道德品质就被凸现出来，我们的教育家一剪刀下去，“咔嚓”了后面他们认为画蛇添足的部分。孔融其实有五个哥哥，一个弟弟。所以父亲又问他：“你还有个弟弟呢，弟弟不是比你小吗？”孔融答曰：“我是哥哥，我应该把大的留给弟弟吃。”他父亲听了，哈哈大笑：“真是一个好孩子。”

    如果这样一个尾巴被广而告之，孔融的形象无疑大打了折扣，按逻辑上讲这样前后矛盾的回答无异于狡辩。从效果来看，孔融这样回答父亲，突出了自己，岂非陷五个哥哥于不义？

    孔融让梨最受争议之处是它不符合四岁儿童的天性，孩子如果接受这样的道德教育，将来固然会成为人才，但多半会成为曹操式的人才——奸雄，这显然不是故事传播者的本意。

    针对传统的《孔融让梨》，有高人虚拟了一个美国式的哲理故事。说一个美国孩子，因为接受了类似“孔融让梨”的道德教育，结果长大后成为了大骗子，最后进了监狱。而另一个家庭，开明的父母让孩子们通过各种竞赛，优胜者吃大梨，最后孩子们个个成为了社会精英。

    这样一个故事听起来很符合现代人的思想理念，被广为转载，可是同样经不起推敲。孩子之间如果相差几岁，彼此智力、体力发展水平差距甚大。通过竞赛，小弟弟怎么可能有机会赢大哥哥？这样的竞赛等于宣布大哥哥每次吃大梨，久而久之，小弟弟就会彻底失去信心。

    《孔融让梨》难就难在大人们非要使“梨”有很明显的大小区别，非要提醒孩子们注意这种区别，然后做出选择。现实生活中，我们不会把大小差别很大的梨子一起买进来，而天真的孩子们也未必会刻意去比较梨子的大小，然后再拿来吃。孩子是天真的，复杂的是我们这些成年人，我们过早地把成人世界的斗争引入了孩子之中。

    孔融让梨中，最值得批评的是刻意考验孩子们的孔父，为什么不能给孩子们天真的权力呢？